電子文檔管理系統(tǒng)何時(shí)淪落到和IT一樣的地位？

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

國內(nèi)的知識管理剛剛起步，大部分組織的知識管理還只是處在前兩個層次上，對知識資產(chǎn)和知識流失的過分關(guān)注也使很多公司停留在第二層上無法更進(jìn)一步

在麻省理工學(xué)院（MIT）的知識管理課程（OCW.MIT. EDU）中看到了一個很值得深思的論斷，它的前半句是“知識管理的價(jià)值不依賴于知識或者是IT”，不依賴IT這一點(diǎn)大家已經(jīng)有了比較深刻的理解，不依賴于知識卻和自己原來的觀念大相徑庭。知識管理能夠強(qiáng)化組織中知識資產(chǎn)的管理，避免出現(xiàn)人才流失和知識流失的情況。在知識管理中，知識就是價(jià)值、知識就是財(cái)富等等類似的說法都明明白白地告訴我們，知識管理要管的就是知識，怎么就淪落到和IT一樣的地位了呢？

再看到后半句“知識管理的價(jià)值在于組織成員對知識的應(yīng)用”。是啊，知識是需要人去用的，知識本身的潛在價(jià)值再高，沒有人利用它來創(chuàng)造新的價(jià)值，也就僅僅是知識而已，MIT一句話就抓住了知識管理的本質(zhì)。

當(dāng)然，對知識的應(yīng)用價(jià)值的認(rèn)同并不意味著對知識就是價(jià)值的否定，而是應(yīng)該從更完整的角度重新認(rèn)定知識的價(jià)值。到底應(yīng)該怎樣衡量知識的價(jià)值呢？以一本《哈佛商業(yè)評論》為例，毫無疑問，這本書中蘊(yùn)含著很多高價(jià)值的知識，這些知識到底價(jià)值多少呢？第一個可以參考的指標(biāo)是這本書的價(jià)格，在美國是十幾美元，中文版是70元人民幣，雖然比其他期刊貴不少，但是顯然不能代表其中知識的價(jià)值。

那么，是書中文章的版權(quán)嗎？這可比書的標(biāo)價(jià)要高多了，不說全部的版權(quán)價(jià)值，僅僅是付給原作者的稿酬也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出一本書的價(jià)格，按照美國的標(biāo)準(zhǔn)也許侵犯版權(quán)的判罰會高達(dá)數(shù)千美元甚至更高，這是不是就能代表其中知識的價(jià)值了？仍然不能！當(dāng)書中的知識在某家或者許多家公司中得到應(yīng)用時(shí)，知識所創(chuàng)造的價(jià)值將不止幾千幾萬美元，幾千萬乃至上億美元也都是正?，F(xiàn)象，這才是知識真正價(jià)值的體現(xiàn)。

不僅僅是《哈佛商業(yè)評論》，最能體現(xiàn)知識價(jià)值的產(chǎn)品——軟件也是這樣。一張盜版的Office光盤就值5元錢，很多人以為這就是Office的價(jià)值。其實(shí)更有價(jià)值的是那張License的紙，一個正版的Office license要幾千元人民幣呢。這就是Office的價(jià)值了嗎？當(dāng)然還不是，Office放到使用者手中，創(chuàng)造的價(jià)值就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Office本身。另一個典型的例子是專利，專利的內(nèi)容幾乎是免費(fèi)的，到專利局就可以查到，專利權(quán)一般也可以通過支付費(fèi)用而購買到，而專利的真正價(jià)值則只有在應(yīng)用中才可以體現(xiàn)出來。

歸納一下，可以用三層價(jià)值體系來衡量知識的價(jià)值：第一層就是介質(zhì)的價(jià)值，如《哈佛商業(yè)評論》的書、軟件的光盤、專利內(nèi)容等；第二層則是版權(quán)或者著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)所代表的價(jià)值；第三層是應(yīng)用價(jià)值，即應(yīng)用知識所創(chuàng)造的價(jià)值。三個層次之間的價(jià)值差異不是簡單的大和小的關(guān)系，而是百倍千倍甚至更高的倍數(shù)關(guān)系。

知識管理的水平某種程度上就可以用其管理到的知識價(jià)值層次來衡量。從理論上講，知識管理當(dāng)然是要管理到價(jià)值最高的應(yīng)用層次。但國內(nèi)的知識管理剛剛起步，大部分組織的知識管理還只是處在前兩個層次上，對知識資產(chǎn)和知識流失的過分關(guān)注也使很多公司停留在第二層上無法更進(jìn)一步。

回頭再看MIT的論斷，表面上是不看重知識，實(shí)際上則是對知識價(jià)值認(rèn)定觀念上的轉(zhuǎn)變，論斷中的和IT相提并論的“知識”應(yīng)當(dāng)是指第一二層的知識價(jià)值，而知識管理最需要關(guān)注的則應(yīng)該是價(jià)值最高的第三層，即人對知識的應(yīng)用。

對知識價(jià)值認(rèn)定觀念上的轉(zhuǎn)變，也給知識管理帶來了新的挑戰(zhàn)。首先，要把知識管理的關(guān)注重點(diǎn)從知識積累轉(zhuǎn)移到知識應(yīng)用上面。這意味著知識管理工作目標(biāo)的轉(zhuǎn)移，要從以積累、沉淀知識為主轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪M織成員推銷知識，并且?guī)椭麄儜?yīng)用這些知識去創(chuàng)造新的價(jià)值為主，從而把知識積累演變?yōu)橐环N手段，把原來不太關(guān)注的知識推廣和應(yīng)用變成知識管理的核心和關(guān)鍵。

業(yè)界某著名的論壇就面臨著這樣一種轉(zhuǎn)型。論壇首先是從交換資料發(fā)展起來的，很多網(wǎng)友喜歡這個論壇是因?yàn)榭梢詮纳厦嬲业胶芏嘤袃r(jià)值的技術(shù)資料和學(xué)習(xí)材料。但是，隨著論壇的發(fā)展，網(wǎng)友們已經(jīng)不再滿足于只是下載資料保存到自己的硬盤上了。多數(shù)人所積累的資料已經(jīng)夠他們不吃不睡研究幾年了，他們關(guān)注的目標(biāo)開始從第一層上升到第三層——他們需要的不僅僅是介質(zhì)層次上的資料，而是更有價(jià)值的深入討論，這就需要吃透每一份資料，搞清楚內(nèi)在的邏輯關(guān)系和分析思路，做到不僅知其然而且知其所以然，把資料中的知識變成能應(yīng)用到工作當(dāng)中的知識。用網(wǎng)友戲謔的話來說就是：不僅僅要在肉體上占有這些資料，還要在精神上占有他們。

知識管理的管理對象也需要進(jìn)一步擴(kuò)展。提到管理對象，就不免要提到知識和信息的差別，很多朋友也對此仁者見仁，智者見智。在新的觀念之下，我們不再需要關(guān)心信息和知識的區(qū)別，任何可以創(chuàng)造新價(jià)值的知識（包括信息）都可以成為知識管理的管理對象。舉一個很簡單的例子：進(jìn)入2004年沒幾天，北京移動的用戶撥打本地電話再也不用撥長途區(qū)號010了。我不知道朋友們是否會把這條信息歸入知識的行列，但是毫無疑問，這對用戶是有好處的。我不想細(xì)算每個人每次少撥3個號碼所產(chǎn)生的效益，僅僅就北京移動本身而言，如果他們能發(fā)一個短消息通知所有用戶，同時(shí)送上幾句溫馨的問候，就會大大提升自己在用戶心中的形象。對于北京移動而言，其實(shí)這就是價(jià)值。但是，我沒有收到這樣的短信，我周圍的朋友都是我告訴他們的。也許，有些朋友認(rèn)為這和知識管理不沾邊，但是當(dāng)你用新的價(jià)值觀念來看的時(shí)候，就會發(fā)現(xiàn)這就是組織和客戶之間的知識管理，沒有及時(shí)把對組織對客戶有利的知識或者信息推銷出去就是知識管理的失誤。

同樣，在新的知識管理觀念之下，最佳實(shí)踐也許要換個名稱了，因?yàn)椴粌H僅是成功案例，任何失敗的案例哪怕是事后諸葛亮的想法都可以成為知識管理的對象，因?yàn)檫@些東西意味著你可以避免再次失敗的損失，其價(jià)值不會亞于成功案例的價(jià)值，雖然對于大多數(shù)人來講共享失敗比共享成功更難。

當(dāng)知識管理上升到第三層即應(yīng)用價(jià)值的管理之后，保密問題也就不再是知識管理的重點(diǎn)。一直以來，知識保密和知識共享總是知識管理中不可調(diào)和的一對矛盾。在以知識應(yīng)用為中心的知識管理中，知識保密可能會被弱化或者轉(zhuǎn)移出去。畢竟，在一層層的保密限制之下，知識應(yīng)用所能創(chuàng)造的價(jià)值也會受到相應(yīng)的限制。不可否認(rèn)，在市場競爭環(huán)境中組織的某些知識是需要保密的，但是在一個實(shí)際運(yùn)營的組織中很多情況下知識保密的范圍是被人為地?cái)U(kuò)大了，實(shí)際上真正要保密的部分往往只占需要共享部分的十幾分之一甚至更少。為了少數(shù)需要保密的知識而限制多數(shù)需要共享的知識，放棄知識共享所能創(chuàng)造的價(jià)值，顯然有點(diǎn)舍本逐末的感覺。還是像比爾·蓋茨在《未來時(shí)速》中說的那樣去做吧：力量不是來自秘密的知識而是來自共享的知識。

最后，再把來自MIT的這段話完整地附在后面，與大家共享：

Value of knowledge management depends not on knowledge or on IT，but on the use of knowledge by an organization’s members。

“知識管理的價(jià)值不依賴于知識或者是IT，而是組織成員對知識的應(yīng)用。”