混沌理論和項目管理

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

瀑布模型已經(jīng)被實踐證明是不適用于絕大部分軟件開發(fā)項目的，如果說還有項目“可以”采用瀑布模型的話，它也完全可以采用更加先進的開發(fā)模型獲得更好的效果。事實上，還是有很多項目采用瀑布模型開發(fā)，與此對應的事實是，一半的軟件開發(fā)項目都可以稱之為“失敗”。

最近看了本書叫Manage Project with Growth,從理論上解釋了為什么瀑布式模型不適用于軟件開發(fā)，以及為什么這樣的模式還在大量被采用。

瀑布模型，也就是先計劃然后收集需求、然后分析、然后設計、然后編碼、然后測試的開發(fā)模式，這起源于其他類別的工程學，如建筑和機械生產(chǎn)，軟件工程出現(xiàn)的比這些硬件工程晚的多，沒有辦法，一開始只有學習其他工程的份，但是到了二十一世紀，還是對這種生產(chǎn)方式執(zhí)迷不悟，就太不應該了。

二十世紀初一個Taylor的美國人對生產(chǎn)過程做了細致的研究，這哥們出生貴族，他認為原有的生產(chǎn)方式很大的弊端是manager不是管理，只是在監(jiān)督，工人完全按照自己的方式生產(chǎn)，Taylor認為manager有責任了解工作性質(zhì)，指定出嚴格的process，工人不能自己想怎么干就怎么干，需要按照統(tǒng)一的process來工作，簡而言之，即使manager動腦，工人出力。Taylor的觀點被稱為Talyorism，通過實踐證明這種觀點在生產(chǎn)性的工業(yè)中是正確的，軟件工程的前輩們自然而然的就將Talyorism應用到軟件開發(fā)中了。

Talyorsim對可以預見結果的生產(chǎn)是適用的，之可惜軟件生產(chǎn)有其不同于其他工業(yè)的特點。軟件生產(chǎn)不是簡單的，如果硬件能夠達到軟件的復雜性的話，還需要軟件干什么；軟件生產(chǎn)不是可重復的，漢堡包可以被用同樣的方式生產(chǎn)無數(shù)次，但是每一次軟件開發(fā)幾乎有不同的問題需要解決......

傳統(tǒng)的工程學基于這樣的假設，生產(chǎn)過程是線性的，即有這樣的特點
1） 結果是輸入之和；
2） 小的改變只產(chǎn)生小的影響；
3） 結果是可以預測的。

但是軟件開發(fā)不是簡單系統(tǒng)，不是線性的。根據(jù)混沌理論，非線性的過程結果是無法預料的，因為一點點的輸入改變可能產(chǎn)生巨大的結果改變（此書作者一定是一個工程師出生，引經(jīng)據(jù)點都是工程師的經(jīng)歷和口吻，提到1986年MIT一個氣象研究者最早發(fā)現(xiàn)混沌現(xiàn)象）。

既然軟件開發(fā)是一個混沌過程，那么一開始所謂周詳?shù)挠媱?，再到周詳?shù)男枨蠓治觯€有周詳?shù)脑O計文檔，都價值不大，因為一個小小的改變就讓大量的人力投入變成白費勁。還好混沌的過程不是完全失去控制的，有的情況下開始的工作多少還是有點作用，但是某些時候（不幸的是這樣的時候很多）會產(chǎn)生重創(chuàng)。

但是很多軟件項目的manager為什么還是用老式的工程方法來管理項目呢？此書通過心理學分析，引文manager需要心理上的安慰，通過制定不切實際的計劃，獲得“項目在可控制之中”的心理暗示，如果實際項目沒有按照計劃進行，出現(xiàn)延誤現(xiàn)象，可以說“沒有做好計劃“，于是陷入尋找一種指定”好計劃“的陷阱，殊不知，絕大多數(shù)情況下，更本不可能一開始就指定出”好計劃“，隨機應變才是最好的計劃。

項目失敗的時候，manager可以說，我已經(jīng)指定了計劃，只不過計劃沒有切實得到執(zhí)行；如果項目成功哦你了或者勉強成功了，mananger又會說，計劃發(fā)生功效了。似乎這樣的生產(chǎn)方式永遠能夠存活下去，這種方式能夠存活是因為在一定范圍內(nèi)普遍還是采用這種方式，敵我都有傷亡，如果有一支力量能夠打破這種局面，采用先進的方式，獲得更高的生產(chǎn)力，整個行業(yè)的生產(chǎn)方式就有可能得到改變。

至于什么是先進的方式，莫衷一是。個人認為對絕大多數(shù)軟件開發(fā)，迭代式(iterative)開發(fā)是正途。不完全拋棄計劃，但是不要一開始指定死板不切實際的計劃，制定just enough的計劃，然后隨著項目的推進不斷的完善計劃。迭代式開發(fā)也不是銀彈，也有陷阱，再說了。