花旗中國專利布局：不能說的秘密

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　幾年前躁動(dòng)一時(shí)的花旗銀行專利案再現(xiàn)波瀾，由于花旗銀行的該項(xiàng)專利將幾乎所有中資銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)可能都繞不過去的方法列為其主張的權(quán)利，使得中資機(jī)構(gòu)正一步步陷入花旗設(shè)置的專利迷局。

　　盡管花旗銀行一直按兵不動(dòng)，中資機(jī)構(gòu)也像“溫水中的青蛙”一樣漸漸麻痹了感覺，但是，進(jìn)入2009年，隨著各項(xiàng)條件成熟，花旗主張?jiān)擁?xiàng)專利并進(jìn)而收網(wǎng)的時(shí)機(jī)正日漸逼近。由此，以中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任張楚牽頭，正式提起了針對(duì)該項(xiàng)專利進(jìn)行行政復(fù)議的“公益訴訟”，申請(qǐng)國家專利主管部門確認(rèn)該項(xiàng)專利無效。然而，獲勝希望依然渺茫。

　　2009年4月20日，備受爭(zhēng)議的花旗商業(yè)專利終于被提到了國家專利復(fù)審委員會(huì)上，口審（專利復(fù)審中專利權(quán)利人和專利無效訴訟提請(qǐng)者雙方的答辯）當(dāng)天，花旗方并沒有到場(chǎng)出席。花旗中國總部公關(guān)部陳女士告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，對(duì)于專利方面的問題，統(tǒng)一由全球總公司的相關(guān)部門處理，花旗中國對(duì)此不予評(píng)論。

　　而與這個(gè)專利牢牢綁定在一起的——中資金融機(jī)構(gòu)始終對(duì)此反應(yīng)平淡。他們似乎忽略了一個(gè)顯而易見的事實(shí)：天下沒有免費(fèi)的午餐。一朝花旗主張權(quán)利成功，他們也許要償付一筆數(shù)目龐大的“賬單”。

　　“金融危機(jī)使外資銀行普遍陷入了疲于自保的狀態(tài)，無暇考慮專利問題，激烈的對(duì)決在風(fēng)和日麗的時(shí)候才會(huì)顯現(xiàn)出來。”中國銀聯(lián)一位不愿具名的專家表示，中資銀行盡管目前還沒有觸礁，但是危險(xiǎn)一直存在。

　　伏筆

　　花旗銀行是一個(gè)意志堅(jiān)定而又善于等待的狩獵者。其系列商業(yè)方法的專利申請(qǐng)最早可以追溯到1992年。

　　彼時(shí)，花旗銀行在中國專利局先后提出19項(xiàng)商業(yè)方法的專利申請(qǐng)，其中兩項(xiàng)在2002年、2003年分別獲得了批準(zhǔn)，開始生效。這兩項(xiàng)發(fā)明專利分別是“電子貨幣系統(tǒng)”、“數(shù)據(jù)管理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和操作該系統(tǒng)的方法”。

　　“按照規(guī)定，傳統(tǒng)的商業(yè)方法是不予法律保護(hù)的，但對(duì)于確有技術(shù)內(nèi)容的商業(yè)方法，卻有申請(qǐng)專利的可能。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定專家袁德表示。

　　這里的“技術(shù)內(nèi)容”，就是方法與裝置、系統(tǒng)的結(jié)合。參與上述公益訴訟的中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究人員張以標(biāo)舉了一個(gè)例子：一段計(jì)算機(jī)程序就不是商業(yè)方法專利，要把這種程序結(jié)合計(jì)算機(jī)等設(shè)備演繹出來，使其具有可操性，就可以申請(qǐng)專利。

　　而這種簡(jiǎn)單的“打包”對(duì)金融衍生品的策源地——外資銀行來說，輕而易舉。

　　“就是單純的商業(yè)方法和有形的設(shè)備相結(jié)合，這些問題通過律師等專業(yè)人士的設(shè)計(jì)方案是可以解決的。”中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任政策劉春泉表示這并非一種高不可攀的技術(shù)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國企業(yè)1995年與1996年申請(qǐng)的專利多半集中在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域；1997年則以資金流相關(guān)技術(shù)為主；1998年集中在商務(wù)活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化，如企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理、數(shù)據(jù)處理等；到了1999年以后，則以電子購物、銀行等技術(shù)為申請(qǐng)重點(diǎn)。

　　而在當(dāng)時(shí)，中國銀行的網(wǎng)上服務(wù)還處于起步階段，最早開通此類服務(wù)的招商銀行也是從1997年才開始進(jìn)入，當(dāng)時(shí)的許多技術(shù)都是從國外購買產(chǎn)品或者直接采用一些通用平臺(tái)加以改造。

　　很顯然，花旗銀行打得是“未來牌”，從一開始就做好了長(zhǎng)期準(zhǔn)備。商業(yè)方法知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一顆“定時(shí)炸彈”，而遙控器在花旗的手里。

　　花旗伺機(jī)收網(wǎng)？

　　花旗銀行此舉打開了中國商業(yè)方法專利授權(quán)的“禁門”，一些業(yè)內(nèi)人士到現(xiàn)在仍然認(rèn)為這個(gè)決定是“內(nèi)部決策的重大失誤”，原因就是：國外企業(yè)的專利策略比中國企業(yè)先進(jìn)的多，勢(shì)必會(huì)威脅到中國企業(yè)的安全。尤其在金融創(chuàng)新領(lǐng)域，中國一直處在向國外學(xué)習(xí)的階段，由此不可避免地落入國外金融企業(yè)提早布設(shè)的“專利迷局”。

　　早在花旗此項(xiàng)專利在歐盟獲批后不久，歐盟就曾千方百計(jì)地找到了在花旗申請(qǐng)專利前使用該方法設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，從此依據(jù)歐盟專利法“新穎性”原則確認(rèn)了該專利的無效性。歐盟的“前車之轍”，對(duì)當(dāng)今中國企業(yè)來說意味深遠(yuǎn)。