DC國際：在中國，很多人希望通過拆遷改變家庭命

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

DC國際

    “在目前的中國，“拆遷”本身并不是貶義詞，至少也是中性，甚至很多人希望通過拆遷安置來改變家庭的命運。”

    “人是城市文明的載體，而住宅是和人發(fā)生關系最緊密的建筑。因此一個城市，人的居住質(zhì)量，在一定程度上反映了社會文明的水準。”

    作為社會保障性住房項目，寧波市鄞州區(qū)人才公寓在項目設計規(guī)模規(guī)格等方面都很具代表性和對未來保障性住房建設的借鑒意義。保障性住房的建設設計也是民眾極為關注的話題。但保障性住房開工量“大躍進”的同時，在建筑設計規(guī)劃方面能否兼具公共性和舒適性?而如何做到追求社會效益和經(jīng)濟效益的平衡和雙贏，更是保障性住房持續(xù)發(fā)展需要解決的問題之一。第三屆中國建筑傳媒獎居住建筑特別獎獲得者寧波市鄞州區(qū)人才公寓設計團隊DC國際建筑設計事務所，深入交流該項目的設計特色及探討保障房建設在城市建設中應扮演的角色和精神內(nèi)涵。

    人才公寓的誕生是一種居住理想

    Q：您認為寧波市鄞州區(qū)人才公寓能入圍居住建筑特別獎的原因是什么?

    DC國際：評委會對人才公寓的肯定，我想，是因為他不僅提供了一種居住模式，而更多地在于其對于“公正”這個詞的建筑解讀。

    我們在寧波進行了300多萬平米的拆遷安置及保障房的設計工作。人才公寓是我們在寧波建筑實踐的一部分。項目提出，由政府開發(fā)，限定價格和標準，由企業(yè)購買，引進青年人才居住，目標并不是盈利。但在項目的進行中，被納入了社會保障性住房的體系。事實上，當今社會“人才”與“保障”并不沖突，特別是青年人才，有某種生存狀態(tài)的契合點，因此項目可以被稱為“保障性人才公寓”。

    所以說，人才公寓的誕生基于一種居住理想，希望成為公眾意志的體現(xiàn)地。

    項目一開始業(yè)主沒有任務書，我們就自己設計需求調(diào)查表發(fā)給1200名相關企業(yè)的青年人，試圖得到更貼近生活或者居住理想的設計。真實情況是很多的想法得到了實現(xiàn)。

    Q：從設計開工到完工，歷時三年，這在住宅項目中并不多見，能否給我們講述下這里面經(jīng)歷的一些波折?

    DC國際：項目始于2006年，至今已有5年。項目本身求變創(chuàng)新，幾無先例可考，需要摸索前進，運作過程又幾生變故，作為一個住宅項目來說，也算身世坎坷。2006 年剛參加投標時, 用地原是在鄞州區(qū)泰康中路錢湖南路的轉(zhuǎn)角，用地正南北方向，端正方整，在第一輪投標中，方案以行列式的布局被選中，看似行進順利，直至擴初做完，卻有霹靂破空而來：用地被置換了，重新投標!對于已經(jīng)辛苦了大半年的建筑師來說，這是難以接受的，也產(chǎn)生了很大的抵觸情緒，對甲方的抱怨和對資本為王的不滿充斥于胸。

    由于規(guī)劃的調(diào)整和某地產(chǎn)集團的介入，人才公寓的用地被置換到了鄞州新城區(qū)泰康東路與學府路交叉口的西北側(cè)，一側(cè)臨河，道路偏離正南北方向約45°，用地不再端正，但似乎蘊含著某種潛力。咬咬牙繼續(xù)投標，設計過程果然如我們想象的那樣，45°的錯角和南向的采光要求帶來出乎意料的效果，扭轉(zhuǎn)給總體布局和沿街立面帶來了新的內(nèi)容和支撐點，從而使設計獲得了新的豐富度。

    當然，大半年的功夫也沒有白費，對任務書的透徹理解和擴初設計的細節(jié)思考使投標文本的深度遠遠超出了要求，從而順利拿下了項目。于是又從方案開始，從頭再來。這應該是一個歡喜的結(jié)局，但也讓人反思，到底是因禍得福還是禍本非禍，而是一次正確的調(diào)整和深化?在我們把自己放到業(yè)主的對立面時，是否也喪失了業(yè)主所具有的開放視野?作為建筑師，我們的設計思考總是處于被動的位置，是否只能是環(huán)境條件的映射和滯后反饋?

    自設計開工，歷經(jīng)三年才接近完工，這對于住宅項目來說也不多見。但終有結(jié)果，也是值得鼓舞。

    保證底層居民享有“空間公正”的權(quán)利，需要一種人文關懷

    Q：您認為現(xiàn)今城市保障性用房建設中存在的問題有哪些?在保障性用房設計中應當堅持哪些原則?

    DC國際：DC提出在當前中國建設中缺乏的不是“高度”而是“態(tài)度”，尤其是對待大量的背景化工作的態(tài)度。如何在不斷拆和建的城市進程中做好填補的工作而且保證社會底層的居民能夠享有“空間公正”的權(quán)利，需要的正是一種人文關懷的態(tài)度。

    總結(jié)一下，事實上設計者的策略非常簡單，就是如何將安置區(qū)設計得不再象安置區(qū)而已。但這種反向思維的方法的確取得了非常積極的社會意義。長期以來，西方對于中國的拆遷安置持負面的態(tài)度，在很多人眼中，拆遷的結(jié)果將導致邊緣化和貧富差距的加劇，使原住民喪失參與社會下一輪公平競爭的機會。在西方社會，安置區(qū)和貧民窟在很多情況下可畫上等號，意味著簡陋的生存環(huán)境，低質(zhì)量的教育設施以及幾乎沒有設計感的設計。但實際上在目前的中國，“拆遷”本身并不是貶義詞，至少也是中性，甚至很多人希望通過拆遷安置來改變家庭的命運。例如已經(jīng)建成的寧波東部新城安置區(qū)的設計正是給了他們這樣一個機會，一個正常融入城市生活的機會。設計者在討論社會公平的同時通過專業(yè)努力使空間的公平性得到體現(xiàn)，事實上這是建筑學參與社會重塑的比較有代表性的案例。

    Q：您如何理解“住宅作為城市文明的符號”?

    DC國際：人是城市文明的載體，而住宅是和人發(fā)生關系最緊密的建筑。因此一個城市，人的居住質(zhì)量，在一定程度上反映了社會文明的水準。

    讓社區(qū)居民在空間資源上得到平等

    Q：您對項目的評價是“不像住宅的住宅”，這個項目有哪些特別之處?可以為以后的城市保障性住房建設提供哪些借鑒?

    DC國際：項目一開始業(yè)主沒有任務書，我們就自己設計需求調(diào)查表發(fā)給1200名相關企業(yè)的青年人，試圖得到更貼近生活或者居住理想的設計。真實情況是很多的想法得到了實現(xiàn)。

    舉一個小例子，比如對房型設計，我們設定了兩條非常簡單的原則：一是每戶都有自然通風，有朝南的房間(因為寧波人有一句話，叫不吃不喝也不要東西房);二是每戶都有樓上樓下，有獨立的起居室?？此坪唵蔚脑瓌t帶來了很大的難度，在面積非常有限的情況下產(chǎn)生了多樣的空間類型。

    對于項目來說，這是一次以保障空間公正為前提的空間資源和城市功能的再分配;而對于我們來說，這是一次對社會責任自我省視的過程，從而發(fā)現(xiàn)建筑理想和真實生活的差距。我們所能做的就是盡力彌補這個差距，做出一點努力，推動社會公正的前行。

    Q：您認為建筑師在中國城市化進程中應當扮演怎樣的角色定位?如何去做到“城市，讓生活更美好。”?

    DC國際：作為社會規(guī)范和價值體系的組成部分，“社會公正”是個極具爭議的概念。對于目前的中國來說，產(chǎn)生社會不公平的部分原因，我們認為，是體制的不健全，或者說是公平意識的不到位。在這樣的前提下，建筑師如何參與到“社會公正”的建設中來是我們需要思考的問題。建筑師的價值應該向維護社會公共利益和社會公平公正轉(zhuǎn)變，但同時，作為建筑師的我們，本身所掌握的資源和話語權(quán)決定了不可能在普遍意義上推進“社會公正”。

    我們試圖去挖掘建筑師的貢獻潛能。

    因此，我們提出并關注了“空間公正”的概念，它似乎更像是“社會公正”在空間環(huán)境領域內(nèi)的投射，是建筑師所能引導的空間資源、美學觀念和生活方式的平等機會。在一個“空間公正”的環(huán)境中，空間權(quán)益被放在最優(yōu)先的位置得到考慮，也只有在保證起始權(quán)益的基礎上，才能使社區(qū)居民在空間資源上得到平等的發(fā)展機會。

    這其中包括空間參與，資源的勻質(zhì)，技術共享等方面都維持在一個相對公正的基礎上。與此同時，“空間公正”還需要把社區(qū)放到整個社會的大環(huán)境中去考量，社區(qū)空間分配的原則是以不損害整體社會中基礎人口的利益為基礎，而社區(qū)空間也應該具有向社會與城市開放的潛力。