非機動車事故、又系本人責(zé)任，不能定為工傷

案例：張某，男，40歲，系余姚市某廠職工，1998年11月8日7時35分，駕駛助動車從家里出發(fā)去單位上班途中，因車輛前后制動失效，車頭前輪左側(cè)刮擦道路西側(cè)隔離花壇西沿后左側(cè)倒在隔離花壇上，造成倒地后顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚12時許死亡。為此企業(yè)及張某親屬要求勞動部門認定為因工死亡，并享受工傷保險的有關(guān)待遇。
評析：認定張某是否屬于因工死亡并列入工傷保險范圍，關(guān)鍵是弄清楚上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線、責(zé)任關(guān)系與發(fā)生事故的交通工具。原勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）規(guī)定，在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故的，可以認定為工傷。經(jīng)調(diào)查張某上班的時間、路線無誤，但張某駕駛制動器失效的助動車上路行駛，其行為違反《浙江省非機動車管理辦法》第十條：“非機動車輛必須符合下列條件方可申領(lǐng)牌證，并在道路上行駛……（三）助動自動車……轉(zhuǎn)向、喇叭、制動、燈光、后視鏡和反射器等主要安全裝置完整有效”之規(guī)定，是造成本起事故的直接原因，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條第一款規(guī)定，市公安局交警部門認定張某應(yīng)負事故的全部責(zé)任。本案中，張某上班的規(guī)定時間、路線正確，交警認定其負全部責(zé)任，發(fā)生的不是機動車事故。
《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》明確規(guī)定：在上下班時的道路交通事故能否認定為工傷，主要看是否符合三個條件，一是上下班的時間地點和必須經(jīng)過的路線上，有可靠證明的；二是必須本人無責(zé)任或者非本人主要責(zé)任；三是道路交通機動車事故（不包括非機動車事故）。以上三者必須同時符合，否則就不能認定為工傷。本案只有上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線符合上述規(guī)定，其他兩條都不符合。所以市勞動鑒定委員會工傷辦公室就不能認定張某為因工死亡，當(dāng)然也不能享受工傷保險的有關(guān)待遇。