探討監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

內(nèi)部審計是公司內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，促進公司目標(biāo)的實現(xiàn)。通過內(nèi)部審計，可以對公司內(nèi)部各類業(yè)務(wù)、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理進行獨立評價，以確定是否遵循公認(rèn)的方針和程序，是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟地使用了資源，是否有效實現(xiàn)公司的目標(biāo)。美國的“安然”事件，我國的“銀廣廈”和“中航油”事件等，無不說明了在公司治理結(jié)構(gòu)中建立有效的內(nèi)部審計模式的重要性。

一、內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的定位模式

我國的《公司法》對公司治理結(jié)構(gòu)制度的安排采用的是雙層制，既要依法設(shè)置董事會，又要依法設(shè)置監(jiān)事會，采用監(jiān)事會監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的內(nèi)部權(quán)力制衡和監(jiān)督機制。與公司治理機制相對應(yīng)，內(nèi)部審計一般有下列幾種模式：

（一）總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

（二）董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

（三）監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

（四）股東大會（或股東會）領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中遵循“在誰之下，向誰負(fù)責(zé)”的原則。總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式向總經(jīng)理負(fù)責(zé)；董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式向董事會負(fù)責(zé)，具體來說是在董事長或董事會下屬的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下向董事會負(fù)責(zé)；監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式向監(jiān)事會負(fù)責(zé)，具體來說是在監(jiān)事長或?qū)Ｂ毐O(jiān)事領(lǐng)導(dǎo)下向監(jiān)事會負(fù)責(zé)；股東大會或股東會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式直接向股東大會或股東會負(fù)責(zé)，向投資方負(fù)責(zé)。

從內(nèi)部審計的地位來看，內(nèi)部審計隸屬于不同的組織機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)其效果是不一樣的。建立合理有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以保證審計功能的充分發(fā)揮；從內(nèi)部審計的獨立性來看，內(nèi)部審計機構(gòu)的地位越高，審計的控制作用發(fā)揮得越好；從內(nèi)部審計的有效性來看，內(nèi)部審計部門直接由企業(yè)較高的權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)更便于內(nèi)部審計工作的開展。

二、內(nèi)部審計定位模式的比較

內(nèi)部審計隸屬于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作，可及時查錯防弊，較好地發(fā)揮促進企業(yè)加強內(nèi)部管理和提高經(jīng)濟效益的作用，是目前我國內(nèi)部審計機構(gòu)普遍采用的管理模式。這種模式對公司內(nèi)部各部門、各業(yè)務(wù)可以發(fā)揮審計監(jiān)督作用，但對于經(jīng)營層則不適用，不能解決內(nèi)部人控制的問題，不能起到真正有效的監(jiān)督作用。

內(nèi)部審計隸屬于董事會領(lǐng)導(dǎo)，直接向董事長、董事會負(fù)責(zé)，并報告工作，可參與經(jīng)營決策，對公司經(jīng)營層履行監(jiān)督與評價職能，使內(nèi)部審計具有較高的權(quán)威性。有的公司在董事會層面設(shè)立審計委員會或董事會辦公室，直接領(lǐng)導(dǎo)管理內(nèi)部審計工作。如：我國現(xiàn)在有些公司在董事會層面成立如督察稽核部等類似的部門，就是采用的這種模式。這種模式可以對公司經(jīng)營層起到一定的監(jiān)督作用，但由于公司董事會中一些董事由經(jīng)營層兼任，在公司重大事項和經(jīng)營決策中經(jīng)營層有時操控董事會，或者由于董事會和經(jīng)營層之間目標(biāo)的總體一致性，使得內(nèi)部審計功能不能得到較好的發(fā)揮，同時，內(nèi)部審計機構(gòu)無法對董事會的日常運作和經(jīng)營決策行使監(jiān)督職能。

內(nèi)部審計隸屬于股東大會或股東會領(lǐng)導(dǎo)，從公司治理結(jié)構(gòu)的層級上來說最高，從權(quán)威性來說也是最高，但由于股東大會或股東會是公司的非常設(shè)機構(gòu)，也沒有專職人員，無法切實行使領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計的職責(zé)，不能將內(nèi)部審計工作真正落實。所以，這種模式不宜采用。

內(nèi)部審計隸屬于監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)，并向監(jiān)事長或?qū)Ｂ毐O(jiān)事、監(jiān)事會報告工作，處在公司治理結(jié)構(gòu)的較高層面，有利于樹立內(nèi)部審計機構(gòu)的權(quán)威性，保持較高的獨立性， 增強監(jiān)督工作的主動性和有效性，有利于增強監(jiān)事會的監(jiān)督力度，使監(jiān)事會的職責(zé)權(quán)力落到實處，做到真正行使監(jiān)督董事會和經(jīng)營層的職責(zé)，克服內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。

三、構(gòu)建監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式的重要意義

目前，我國內(nèi)部審計模式主要采用的是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下或董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，存在一些不足，如：內(nèi)部審計權(quán)威性不足，使得內(nèi)部審計難以發(fā)揮其在會計信息失真治理中應(yīng)有的作用；內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員的地位不高，獨立性差；領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計工作不夠重視，支持力度不夠；對審計工作的重要性認(rèn)識不足，對審計的結(jié)果落實不力，對審計的效益認(rèn)識不深；有的公司隨意撤并內(nèi)部審計機構(gòu)、精簡調(diào)整內(nèi)部審計人員，影響內(nèi)部審計功能的發(fā)揮等。

監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式可以克服其他三種模式的弊端和不足，有利于解決目前內(nèi)部審計存在的一些問題，構(gòu)建監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式具有重要意義：

（一）構(gòu)建監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，可以進一步完善公司的治理機制。我國的《公司法》在公司治理組織機構(gòu)上設(shè)置監(jiān)事會，賦予監(jiān)事會監(jiān)督檢查公司的職責(zé)，但由于監(jiān)事會沒有專門的機構(gòu)或部門開展工作，造成實際工作中監(jiān)事會不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，大部分公司的監(jiān)事會都形同虛設(shè)，與立法目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，使得符合市場經(jīng)濟要求的監(jiān)督機制不能落實到位并有效地發(fā)揮作用。將內(nèi)部審計機構(gòu)置于監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下，可以使監(jiān)事會真正行使法律所賦予的職責(zé)，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（二）監(jiān)事會配備內(nèi)部審計機構(gòu)，將監(jiān)事會職權(quán)做“實”，為監(jiān)事會履行其職責(zé)、發(fā)揮監(jiān)督管理功能提供了可靠的組織保障和有利條件；可以開展日常的監(jiān)督審計工作，將審計職能落到實處，改變監(jiān)事會軟弱的狀況，起到真正監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的作用，完成股東大會或股東會賦予的職責(zé)。有了內(nèi)部審計機構(gòu)的有力支撐及其職能發(fā)揮，監(jiān)事會的監(jiān)督作用將大大增強。

（三）可以進一步提升內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。由監(jiān)管董事會和經(jīng)營層的監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計，不受制于董事會或經(jīng)營層，可以保持應(yīng)有的獨立，具有較高的權(quán)威性，為審計人員完成審計任務(wù)及取得預(yù)期的工作成果提供足夠的保證，保證內(nèi)部審計的公正、客觀；保證公司董事會、經(jīng)營層及各管理部門對內(nèi)部審計人員所提供的審計報告中的問題和建議給予應(yīng)有的重視、正確的分析和合理的判斷，并及時采取改進措施，審計成果可以得到較好的使用和落實，充分發(fā)揮和體現(xiàn)內(nèi)部審計的效益。

（四）可以解決信息不對稱和緩解內(nèi)部人控制問題。目前，在我國公司內(nèi)部大股東代理人兼任董事長和經(jīng)營層的現(xiàn)象較為普遍，內(nèi)部人控制導(dǎo)致的自定薪酬、過分在職消費、追求短期利益、忽視經(jīng)營風(fēng)險等現(xiàn)象，影響公司的健康、長遠(yuǎn)、穩(wěn)定發(fā)展。監(jiān)事會通過內(nèi)部審計，可以向股東和投資方提供更多的內(nèi)部信息和報告，緩解經(jīng)營層與投資者之間的信息不平衡問題，真正約束內(nèi)部人的經(jīng)營管理行為，減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的影響。

（五）可以促進轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計目標(biāo)定位，從傳統(tǒng)的財務(wù)審計向管理審計、效益審計轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計工作的重心局限于財務(wù)收支審計和合規(guī)性審計，監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計可以切實變事后審計為事前、事中、事后的全程審計；從本單位的實際出發(fā)，把審計的重點放在內(nèi)控制度和經(jīng)濟效益上，對企業(yè)的經(jīng)營管理和經(jīng)濟效益作出評價，提出富有建設(shè)性的建議，為公司取得最佳經(jīng)濟效益出謀劃策，改善經(jīng)營管理和提高經(jīng)濟效益；將審計目標(biāo)轉(zhuǎn)向管理審計、效益審計，將監(jiān)督融于加強企業(yè)風(fēng)險管理、完善公司治理之中，為公司創(chuàng)造價值或提升公司的價值。

四、構(gòu)建監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式需注意的幾個方面

構(gòu)建監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，需要注意以下幾個方面：

（一）實行垂直直接管理

這種內(nèi)部審計模式直接接受監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo)，是監(jiān)事會下屬的常設(shè)工作機構(gòu)，應(yīng)采用監(jiān)事會垂直直接管理模式，不從屬于董事會和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，不采用矩陣式管理或雙重管理模式，不受制于公司的決策層和經(jīng)營層，可以充分行使監(jiān)督董事會和經(jīng)營層的職責(zé)。

（二）選聘內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人都是由總經(jīng)理聘任，其薪酬福利和崗位升降也都是由總經(jīng)理決定，所以，使得其在監(jiān)督公司管理當(dāng)局時處于尷尬和進退兩難的境地，難以行使監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的職責(zé)，同時，對公司內(nèi)部事項的審計結(jié)果或處理意見往往也受到管理當(dāng)局的干涉或左右，審計的效益有時就會大打折扣。內(nèi)部審計歸屬監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之后，內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人由監(jiān)事會聘任，就可以避免出現(xiàn)這些弊端，審計的獨立性和權(quán)威性可以大大增強。

（三）審計經(jīng)費實行預(yù)算管理

內(nèi)部審計開展工作，需要公司一定的經(jīng)費作為支持，確保內(nèi)部審計工作能夠按計劃持續(xù)有序進行。審計所需經(jīng)費應(yīng)該實行預(yù)算管理，每年根據(jù)制定的審計計劃擬訂經(jīng)費預(yù)算，該預(yù)算由監(jiān)事會上報公司股東大會或股東會，經(jīng)其討論通過后予以實施，由監(jiān)事會按批準(zhǔn)后的預(yù)算使用。該預(yù)算不需公司董事會或總經(jīng)理審核，使用時也不需其批準(zhǔn)，確保審計的獨立性和公正性，確保審計不受制于管理當(dāng)局。

（四）設(shè)立審計專項基金

設(shè)立審計專項基金，用于獎勵對公司有重大貢獻(xiàn)的審計項目和審計人員，獎勵在審計工作中取得顯著經(jīng)濟效益的直接參與人員；為內(nèi)部審計人員購買人身保險，解決內(nèi)部審計人員的后顧之憂。這樣，有利于審計人員經(jīng)受各種威脅、利誘和風(fēng)險，確保內(nèi)部審計的深度和力度，同時，留住或吸引優(yōu)秀的審計人才，確保審計的高效率和高效益。

（五）審查公司的重大事項

通過內(nèi)部審計機構(gòu)，做“實”監(jiān)事會，切實履行《公司法》賦予監(jiān)事會監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的職責(zé)，審查公司的重大事項，如：審查董事會討論通過的決議、董事會提交股東大會或股東會審議的議案等，出具獨立的審查意見，為股東或投資方做出決策提供參考，做到事前、事中參與公司重大事項的監(jiān)督控制，防范和化解經(jīng)營風(fēng)險。

（六）選聘外部審計的會計師事務(wù)所

實踐證明，由董事會或總經(jīng)理選聘外部審計的會計師事務(wù)所并不能解決信息不對稱和內(nèi)部人控制的問題，其選聘的會計師事務(wù)所往往受制于管理當(dāng)局，使得審計結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性難以得到保證。改由監(jiān)事會選聘會計師事務(wù)所，內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)與其進行溝通和協(xié)調(diào)，可以克服上述弊端，確保為公司股東或投資方提供準(zhǔn)確、合理的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。（CIO時代網(wǎng)）