武漢查處多起村干貪腐案 村官緣何變成“肥蒼蠅”

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

圖為：鐵鋪村還建房—鐵鋪小區(qū)。韓守荒曾侵占其中1套還建房。

武漢市紀(jì)委近日通報(bào)，今年上半年，針對(duì)農(nóng)村土地征用、各項(xiàng)惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)政策落實(shí)問(wèn)題，全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查辦村級(jí)侵害群眾切身利益的案件65件，同比上升30%。

近年來(lái)，武漢發(fā)生多起村干部貪腐案。這些村干部看似沒(méi)有多大權(quán)力，但動(dòng)輒侵占數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元，堪稱(chēng)“肥蒼蠅”。據(jù)分析，一些村干部之所以落

入腐敗泥潭，一是在集體

土地征用拆遷過(guò)程中以權(quán)謀私，收受賄賂;二是在土地開(kāi)發(fā)利用等集體資源、資產(chǎn)、資金管理運(yùn)行過(guò)程中營(yíng)私舞弊，非法獲利;三是在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中弄虛作假，損公肥私;四是在農(nóng)村低保戶(hù)確認(rèn)等公務(wù)管理過(guò)程中優(yōu)親厚友、吃拿卡要、虛報(bào)截留等。其中，與土地相關(guān)的腐敗最為嚴(yán)重。

武漢市政協(xié)委員李牧呼吁，村官貪腐涉案人多、金額大，遺患深遠(yuǎn)，必須遏制。

案例1

蔡甸區(qū)鐵鋪村：

村官侵占還建房

案件回放

經(jīng)蔡甸區(qū)紀(jì)委調(diào)查，后官湖宜居新城鐵鋪村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任韓守荒在任職期間，于2012年1月至2013年6月，伙同他人采取虛報(bào)冒領(lǐng)等手段，共同貪污公款人民幣13萬(wàn)元，其中，韓守荒個(gè)人實(shí)得4萬(wàn)元;在征地拆遷過(guò)程中為他人謀取利益，收受賄賂人民幣11.7萬(wàn)元及金戒指一枚;2008年12月，在“十永線(xiàn)”拆遷項(xiàng)目中，韓守荒侵占1套60平方米還建房。

目前，韓守荒已被移送司法機(jī)關(guān)處理。

記者走訪

土地賣(mài)完，村干抓光

8月19日，記者來(lái)到鐵鋪村。村中有一條馬路，左邊是舊房子，右邊各類(lèi)項(xiàng)目正在圈地開(kāi)發(fā)。村民掰著指頭說(shuō)，自從征地開(kāi)始以來(lái)，已有6個(gè)村干被抓，村委會(huì)幾乎被“一鍋端”。

村民林勤發(fā)(化名)回憶，20年前剛開(kāi)始征地，有的村干就暗地?fù)棋X(qián)、撈還建房。“開(kāi)發(fā)商來(lái)，必須經(jīng)過(guò)他們，都是暗箱操作。”

漸漸的，原本和村民家境差不多的村干們都“肥”起來(lái)了，渾身上下穿金戴銀，耀武揚(yáng)威，有人甚至吸毒。

林勤發(fā)63歲，修車(chē)40年，如今每天進(jìn)賬也就三五十元。他怒斥：村里百姓為生計(jì)發(fā)愁，可村干們幾乎頓頓上餐館。

村民羅爹爹曾和韓守荒同學(xué)。他說(shuō)：韓守荒原來(lái)是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的時(shí)候，還蠻直爽，肯為百姓做事;可自打當(dāng)了村黨支部書(shū)記、主任，無(wú)論找他辦什么事，都是一兩句話(huà)打發(fā)了，如果村民不依，他就打罵，年齡大的長(zhǎng)輩常挨他罵，和村民打架更成了家常便飯。

羅爹爹曾有事找韓守荒和另一名村干簽字，連跑了幾個(gè)月，村委會(huì)都是空的，根本沒(méi)人辦公。“一問(wèn)，他們就說(shuō)去區(qū)里開(kāi)會(huì)了。”

2007年，蔡甸區(qū)“十永線(xiàn)”項(xiàng)目開(kāi)始拆遷。當(dāng)時(shí)，蔡甸街為鐵鋪村制定的政策是“拆一還一”。

羅爹爹說(shuō)，落實(shí)到村里，根本不是那回事，都是“袖籠子”政策，一會(huì)兒一個(gè)樣。有的人和韓守荒關(guān)系好，就能多分房子，甚至外村人在本村租房子的，都能在鐵鋪村還建房里“分杯羹”。

其他一些村干也趁機(jī)“撈”房子，為避免村民發(fā)現(xiàn)后提意見(jiàn)，不同村的村干部甚至達(dá)成協(xié)議，交換“撈”別村的還建房。

既然“拆一還一”，那多“撈”的房子從何而來(lái)?據(jù)記者了解，與村干形成鮮明對(duì)比的是，林勤發(fā)等村民分到的房子面積，還沒(méi)有所拆面積的一半。這些人長(zhǎng)年上訪，歷經(jīng)7年，問(wèn)題才得到解決。

案例2

青山區(qū)群力村：

“兩委”班子私分征地款

案件回放

2012年4月28日，武漢市青山區(qū)人民法院作出判決：青山區(qū)白玉山街道群力村黨總支原書(shū)記鄭俊欣，因貪污受賄133萬(wàn)元、侵占48萬(wàn)元，被判處有期徒刑16年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣6萬(wàn)元;群力村村委會(huì)原主任付雙喜因貪污受賄92.5萬(wàn)元、侵占48萬(wàn)元，被判處有期徒刑17年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣6萬(wàn)元;村“兩委”原委員向又華、朱承建、鄭尚明、周子久四人因犯貪污罪、職務(wù)侵占罪等，分別被判處有期徒刑5年3個(gè)月到6年6個(gè)月。

記者走訪

私分公款當(dāng)作發(fā)獎(jiǎng)金

8月13日，記者來(lái)到青山區(qū)群力村。這是一個(gè)隱于城市背后的小村莊，小河流淌，荷花盛開(kāi)，十分寧?kù)o。

村民陳永明(化名)今年70歲了，是上世紀(jì)70年代的老村干。聽(tīng)說(shuō)鄭俊欣一伙的貪污罪行，老人家第一反應(yīng)是：群力村這么窮，他們?cè)趺慈绦呢澾@么多!

陳永明說(shuō)，在土地征用過(guò)程中，村民連地賣(mài)了多少錢(qián)都不知道。“他們把錢(qián)都往自己荷包里裝，村民照舊很窮。年輕時(shí)候，我夢(mèng)想能把群力村建設(shè)成河南南街村的樣子，可是現(xiàn)在土地都沒(méi)了，完了……”

根據(jù)紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查，鄭俊欣利用參與土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理的便利條件，多次與“兩委”班子成員私分村集體資金，少則幾萬(wàn)，多則幾十萬(wàn)元。

也曾有人舉報(bào)，結(jié)果過(guò)段時(shí)間，舉報(bào)材料就到了村干手里。村民更加敢怒不敢言。

村民李華金(化名)說(shuō)，村里的每一筆收入和賬目從不公開(kāi)，幾乎就是幾個(gè)村干部分了。

曾與鄭俊欣共事的陳爹爹說(shuō)，都是押土地(征地)害的。“錢(qián)多了，搞糊涂了，他不公開(kāi)賬目，就錯(cuò)得越來(lái)越遠(yuǎn)。”

青山區(qū)群力村窩案辦案人員透露，涉案的6個(gè)人中，4人為初中畢業(yè)，文化程度偏低。直至最終上庭，當(dāng)事人中仍然有人認(rèn)為自己沒(méi)有私分公款，而是村委會(huì)發(fā)“獎(jiǎng)金”。

案例3

硚口區(qū)長(zhǎng)豐村：

村書(shū)記挪用數(shù)千萬(wàn)元

案件回放

經(jīng)硚口區(qū)紀(jì)委調(diào)查，長(zhǎng)豐街長(zhǎng)豐村黨委書(shū)記汪大權(quán)在任職期間，伙同該村會(huì)計(jì)葉發(fā)珍于2012年11月至2013年10月先后3次挪用公款2850萬(wàn)元，用于汪本人私營(yíng)企業(yè)辦理銀行續(xù)貸手續(xù)、支付業(yè)務(wù)往來(lái)單位工程款;于2008年9月挪用1000萬(wàn)公款，用于汪的私營(yíng)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)工程設(shè)備。

目前汪大權(quán)、葉發(fā)珍均已被移送司法機(jī)關(guān)處理。

記者走訪

“億元村”的糊涂賬

8月14日，記者來(lái)到長(zhǎng)豐村。在一片廢墟中，記者找到了部分村民。一聽(tīng)說(shuō)要談汪大權(quán)，10多位村民聚攏過(guò)來(lái)。

一名村民氣憤地說(shuō)，2011年，年近60歲的汪大權(quán)二度走馬上任，成為長(zhǎng)豐村一把手。當(dāng)時(shí)，大部分村民已失去土地，紛紛在宅基地上建房，出租給漢正街小商戶(hù)，每年收入豐厚。剛上臺(tái)時(shí)，汪大權(quán)拍著胸脯承諾，長(zhǎng)豐村村民的房子還可對(duì)外出租三年，之后等還建房修好就可搬遷入住。沒(méi)想到，3個(gè)月后，村里出現(xiàn)了幾十個(gè)小混混，暴力趕走租戶(hù)，強(qiáng)迫村民在拆遷協(xié)議上簽字。

村里開(kāi)大會(huì)，汪大權(quán)一人發(fā)言，其他黨員都不許發(fā)表意見(jiàn)。據(jù)村民回憶，有次，一名老黨員大著膽子說(shuō)：“搞改造，我們支持。但是能不能先把還建房建起來(lái)，讓百姓有個(gè)住處呢?”汪大權(quán)一聽(tīng)，拿拐棍朝地上猛戳，大吼道：“這村里是你當(dāng)家還是我當(dāng)家?你們誰(shuí)要是不聽(tīng)我的，把你打死了賠60萬(wàn)了事!”

為了逼村民就范，汪大權(quán)動(dòng)用各類(lèi)手腕。

那段時(shí)間，半夜兩三點(diǎn)，村民家窗戶(hù)一個(gè)個(gè)被砸破，多戶(hù)人家門(mén)口莫名其妙同時(shí)起火;大白天，幾十個(gè)小混混向村民示威。前年，村民王田宗(化名)與他們發(fā)生沖突，小混混用羊鎬棒打傷王田宗，鮮血直流。至今，他的手臂上還留著一塊深深的疤痕。

據(jù)村民說(shuō)，長(zhǎng)豐村土地很多，多年前就因賣(mài)地出名，有“億元村”之稱(chēng)。

曾有人問(wèn)汪大權(quán)：“我們村賣(mài)了那么多地，到底有多少錢(qián)呢?這錢(qián)都是村集體的，也是村民共同財(cái)產(chǎn)，我們有權(quán)知道。”他竟然回答，村里賬目被小偷燒了。

專(zhuān)家剖析

歸根結(jié)底是權(quán)力監(jiān)管失效

村官貪腐，級(jí)別低，涉案金額不小，可謂“蒼蠅身子老虎胃”。相關(guān)專(zhuān)家表示，村官貪腐歸根結(jié)底是權(quán)力監(jiān)管失效，必須加強(qiáng)陽(yáng)光與公開(kāi)，才能有效預(yù)防。

據(jù)一名村官介紹，農(nóng)村財(cái)務(wù)雖有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站、村民監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)管，但這兩個(gè)機(jī)構(gòu)目前基本是“空架子”，作用甚微。武漢大學(xué)法學(xué)院教授康均心認(rèn)為，對(duì)于村官的內(nèi)外部監(jiān)督均較弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督太遠(yuǎn)，村民監(jiān)督太軟，相互監(jiān)督更是沒(méi)譜，幾乎都聽(tīng)村支書(shū)一人說(shuō)了算。有的村官為牟取私利方便，根本不想讓村民了解村務(wù)、政務(wù)和財(cái)務(wù)，甚至搞“一言堂”;有的雖然公開(kāi)了，但公開(kāi)的內(nèi)容隔靴撓癢，應(yīng)付上級(jí)檢查而已。有些村會(huì)計(jì)管賬又管錢(qián)，干部批錢(qián)又花錢(qián)，為村官腐敗打開(kāi)了方便之門(mén)。

武漢市政協(xié)委員、湖北重友律師事務(wù)所律師李牧認(rèn)為，村官?zèng)]有官的身份，卻行使官的權(quán)力，同時(shí)又能逃脫官的監(jiān)管。有的村官甚至認(rèn)為，即便貪點(diǎn)錢(qián)財(cái)，也夠不上職務(wù)犯罪，干脆“撈一把走人”。

鄭州大學(xué)教授樊紅敏說(shuō)，隨著村民外出務(wù)工增多，農(nóng)村人才流失，逐步衰退，留守的多半為老人、婦女、兒童，不僅無(wú)法拿到村官貪腐的證據(jù)，更缺乏監(jiān)管的水平。

此外，康均心提出，在實(shí)際情況中，受制于考評(píng)體制，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)村一級(jí)官員的監(jiān)督向來(lái)較為薄弱，也一定程度上造成了村官有恃無(wú)恐。

如何預(yù)防“蒼蠅腐敗”?李牧認(rèn)為，首先要規(guī)范村級(jí)財(cái)務(wù)管理。例如，山西正在探索村賬鄉(xiāng)代理模式，并將村里的財(cái)務(wù)信息都公布在網(wǎng)上，全部曬在陽(yáng)光下，接受所有老百姓監(jiān)督。同時(shí)，對(duì)于村里土地征收、還建房分配等重大決策均要完全公開(kāi)、公平，不給村官貪腐任何空間。

康均心建議，要想制約村官權(quán)力，可嘗試由上級(jí)黨委派駐紀(jì)檢聯(lián)絡(luò)員，紀(jì)檢部門(mén)加強(qiáng)對(duì)村級(jí)腐敗的巡視，建立反腐不應(yīng)有職務(wù)高低之分的制度，定期收集民意，震懾村官，讓他們“不敢伸手”。此外，村官一旦上任，村民發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后很難罷免，應(yīng)建立退出機(jī)制，一旦有問(wèn)題，立即“下課”。

蒼蠅要作老虎打

有道是，“別拿村長(zhǎng)不當(dāng)干部!”這話(huà)從正面理解：村官雖小，但往往是當(dāng)?shù)責(zé)嵝哪c、有見(jiàn)地的能人，是一方鄉(xiāng)親的主心骨。富民惠民的好政策要落地，他們很關(guān)鍵。

也可以反說(shuō)：村官若把心思用在撈取個(gè)人利益上，產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)同樣不容小覷。記者調(diào)查的這三起村官貪腐案，即屬于后者。

歸納這三起案件，可見(jiàn)當(dāng)前基層貪腐的幾個(gè)特征。

其一，土地。三起案件，無(wú)一不與土地有關(guān)。或染指征地拆遷牟利，或借機(jī)撈取還建房，或以改造為名行自肥之實(shí)。這充分說(shuō)明，基層干部官不大，但權(quán)力不一定小，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城鄉(xiāng)接合部，諸如長(zhǎng)豐村這樣“以賣(mài)地出名的億元村”，出現(xiàn)挪用近4000萬(wàn)元的大窟窿，何足為奇?必須特別指出的是，土地是農(nóng)民賴(lài)以維生的命根子，不可再生，如果像鐵鋪村這樣，征地拆遷過(guò)后，村干憑空得房，村民卻分不到應(yīng)得面積的一半，必然導(dǎo)致農(nóng)民返貧，危及基層穩(wěn)定。

其二，窩案。這三個(gè)村都是鮮活的樣本：鐵鋪村，村委會(huì)幾乎被“一鍋端”;群力村，從村黨總支書(shū)記到村“兩委”委員，共6人坐牢;長(zhǎng)豐村，村黨委書(shū)記與會(huì)計(jì)沆瀣一氣。可見(jiàn)當(dāng)前一些地方對(duì)村務(wù)監(jiān)督薄弱，加上鄉(xiāng)村特有的人情“生態(tài)”，村官貪腐極易形成窩案。一些村“兩委”組織全線(xiàn)潰爛，使本已薄弱的制衡力量也化為無(wú)形，為貪腐升級(jí)打開(kāi)方便之門(mén)。

其三，暗箱。黨和政府大力推行村務(wù)公開(kāi)，村里花了多少錢(qián)、辦了什么事，把賬本放在陽(yáng)光下曬一曬，讓陰暗無(wú)處遁形。遺憾的是，有些地方并沒(méi)有落到實(shí)處。長(zhǎng)豐村賣(mài)地款數(shù)額巨大，賬目竟然“被小偷燒了”!群力村“每一筆收入和賬目從不公開(kāi)”。在鐵鋪村，街道制定的“拆一還一”政策走了樣，成了“袖籠子”政策。這充分說(shuō)明，“陽(yáng)光村務(wù)”離我們還有多遠(yuǎn)。

其四，囂張。透過(guò)這三起案件可以看出，在個(gè)別地方，村干部已經(jīng)跋扈到了何等地步：韓守荒和村民打架成了家常便飯;對(duì)群力村的舉報(bào)材料回了村干手里，村民敢怒不敢言;汪大權(quán)叫囂“把你打死了賠60萬(wàn)了事!”這樣的村官，與其說(shuō)是蒼蠅，倒不如說(shuō)是百姓身邊的老虎!

我們常說(shuō)，打蒼蠅更要打老虎。對(duì)于基層群眾來(lái)說(shuō)，他們身邊的腐敗同樣觸目驚心。這樣的蒼蠅，侵害百姓切身利益，類(lèi)似在農(nóng)村低保中吃拿卡要、虛報(bào)截留等惡行，直接挑戰(zhàn)著社會(huì)公平的底線(xiàn)。如鐵鋪村的貪腐村干，把上級(jí)的政策籠在“袖子”里，導(dǎo)致村民上訪7年之久，更會(huì)嚴(yán)重消蝕黨和政府的公信力。“對(duì)一切腐敗問(wèn)題零容忍。”這樣的蒼蠅，要當(dāng)老虎來(lái)打!