專家解析招標采購案例分析教材中案例(4)

資格審查中的“資格”應該怎樣審？

——對《案例分析》4.10和4.11 的學習與思考

　　招標師考試《案例分析》教材中的案例4.5 -4.14，講的都是各種條件下的資格審查問題。

　　其中，案例4.10是某工程施工項目；4.11是高速公路項目。

　　案例4.10中，在收到的12份資格預審申請中，有4份有爭議：A曾為項目的設計單位；B在其他城市因發(fā)生重大事故，被撤銷安全許可證，停止投標資格1年；C提供的安全許可證復印件有效期已經過期；D提供的營業(yè)執(zhí)照復印件上該有“僅限XX項目（另一個項目）用的公章。……

　　分析的參考答案是：A、B、C、D都不能通過資格審查。

　　在案例4.11中，專家發(fā)現(xiàn)：有2家申請人提供的資質證書編號與建設部網(wǎng)站上公布的不一致，便判斷其無效；申請人不能通過資格審查。

　　參考答案告訴我們：建設部頒布的有關資質證書均會在其網(wǎng)站上公布，編號是唯一的；公布內容包括所屬單位、編號以及級別等等。

　　但是，這只能作為參考。【審查委員會應該核對有關證件的原件，進一步核實申請人是否存在資質證書造假行為，而不能簡單地判定申請人申請無效?！?

　　筆者連著看了這兩個案例分析后感到糊涂和疑惑：審查委員會到底應該如何審查資格問題呢？看到許可證復印件的有效期過期，便可不用核對原件正本的有效期是否過期，而判定其資格不合格；在相信建設部網(wǎng)站的前提下，發(fā)現(xiàn)投標人提交的證書復印件不符合，就需要核對原件正本，怎么理解和掌握評審的精神？

　　筆者以為：資格審查的目的，是應該努力保證潛在的投標人符合招標人的要求，具有符合有關資格資質要求的技術、經濟和許可的能力；換句話說。是保證其實質的能力，而不是紙上的、表面上的能力。

　　招標人的資格資質要求，一般的涉及到眾多方面?！斗煞ㄒ?guī)》教材一書，比較詳細的介紹了有關要求。比如，對于建筑設計及建筑施工來說，是主管部門建設部頒發(fā)的有關資質。對于企業(yè)營業(yè)執(zhí)照來說，是主管部門工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照；對于電梯、鍋爐、壓力容器等特種設備而言，又是技術監(jiān)督部門頒發(fā)的許可證；對于IOS9001那種質量管理體系而言，是有關認證機構頒發(fā)的證書……

　　招標人的資格審查委員會，無權也不可能對投標人的上述各種資格資質證書作出什么解釋和修改，只是核對是否真實，是否符合要求。

　　這樣看來，有關的復印件錯誤，不一定代表其原件正本的錯誤。

　　除非，招標人在資格預審文件中，或者招標文件中明確規(guī)定：發(fā)現(xiàn)復印件錯誤和不符合要求的，一律不再核對原件！否則，評審委員會應該盡量對有疑問，不清楚的問題作出進一步的核查，以表明對招標人的負責；同時，也是對投標人的負責。

　　筆者這樣的觀點，就是說，評審委員會應該有權要求投標人澄清，并在合理的時間內提供更正。

　　是不是筆者這樣的觀點錯誤？是不是這樣做會導致不公平？

　　以前面的”本復印件僅供XX項目“為例。它能說明這是投標人的錯誤，投標人應該為此負責；但是，是否應該導致投標被拒絕？允許澄清和允許補充新的復印件，會改變工商部門對其注冊登記的管理嗎？所以，我個人傾向與該案例中的第一種意見。對于4.11案例，我同意參考答案的意見。

　　否則，我不知道應該如何解釋，在評標評審過程中，有一個澄清的程序。

　　也許，這樣的說法過于理想化了。在現(xiàn)實的評審和評標過程中，對于建設工程而言，許多評委忙于看眾多的投標資料，忙于各項打分；根本沒有時間，也沒有可能上網(wǎng)。在一般項目半天左右的評標時間里，幾乎沒有澄清的時間和可能。那，就不是如何審查資格的問題了。

　　對于教材中所說，由于全國是一個統(tǒng)一的市場，所以，一個地方的處罰規(guī)定，也適用于全國。

　　筆者以為，這樣的結論，只能用于教材和考試，很難應用于實踐。因為，現(xiàn)實是各地做法很不統(tǒng)一，處罰的規(guī)定，可能也是五花八門，信息公開與共享也還是待進行之事。如果，一個投標人在北方的齊齊哈爾受到處罰，在廣州或者重慶，人們能夠及時知曉嗎？評審委員所依據(jù)的資料，很可能是投標人自報。

　　那么，如果一個投標人在其他地方投標，如實填報曾受到的處罰，他肯定沒戲；如果，他隱瞞不報，則評審委員，也可能很難知曉。則他就容易過關。后果不是明顯的嗎？長此以往，還有多少投標人會如實填報呢？在目前誠信市場體系尚未建立以前，評審和評標委員會很難完美的解決這種資質審核問題。似乎只有投訴以后，人們才能設法查詢和弄清真實的情況。

　　所以，參考答案中的建議評審委員會核查證書原件的做法，還是值得研究和推廣的。