建筑學的終結——停滯的理論及活躍的實踐

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

我們認為建筑學的核心應該是一個設計方法的問題。建筑設計中大量面對的是一些具體的，常識性的問題，這些問題往往又互相纏繞。這種富于復雜性的問題需要建筑師經歷長期的訓練對圖形強烈的敏感。（這是正在興起的復雜學科的研究對象。）

　　從學科發(fā)展的角度來看，建筑學只是從其它各個學派借鑒了各種知識和理論體系，其中包括：哲學、美學、文學、社會學、語言學、心理學的各流派，幾乎可以說，各種人文方面的學科流派基本上都對建筑發(fā)生了影響，不論是左的、右的；形而上、形而中、形而下，只要是個理論最終或多或少地會被介紹到建筑中來，至少也要被一個建筑學的博士候選人選來作其博士論文。 隨便翻開任何一本建筑學的雜志，總能從中看見其它學科的巨大影響。 在設計方法這個層面上，建筑學借鑒得較多的還是人文方面的東西，包括文學藝術等。對于科學上的東西用得較少，我們認為這是由于人文理論涉及的范圍和人類日常生活聯(lián)系更為緊密，和建筑學研究的范圍有重疊，建筑學能直接用它的一部分結論，對建筑設計有一些幫助。

　　在早期，對建筑學有影響是神學、哲學、美學、倫理學，中國古典建筑就是倫理學引入的代表性例子，最近100年來，隨著現(xiàn)代科學技術、社會學和近代哲學的發(fā)展，（這些學科都有分析和實證的傾向）新興學科很快被引入了建筑學。其它學科和建筑設計理論的關系是怎樣的？我們感興趣的是這些外來理論到底在什么層面上進入了建筑學，外來理論是否做了很大的改造。建筑學本身是否因此而改變？

　　前面已經說過，建筑學核心是用常識解決復雜問題，建筑師們大多數(shù)情況下應該尋找一種能將復雜事物抽象或簡單事物的方法，但是值得關注的是，很多建筑師將外來理論當作設計的指導思想，而那些理論不是為了解決復雜問題的，這就產生了一個問題，我們應當關注如下幾點：

　　一、外來理論在進入建筑學后進行了多大程度上的改造，得留了原學科多大的特點。

　　其理論核心在進入建筑學后是否發(fā)生了變化。是否違背了它原來的宗旨？

　　我們知道建筑學的核心是用簡單手段解決復雜問題。而在當今的技術條件下，幾乎沒有什么學科能真正在實用一級水平上研究這個問題，所以建筑學所受的影響是在文化、藝術層面上的。往往一件非常嚴謹?shù)膶W術到了建筑學這里就變成了做設計的某一“契機”或是某一想法的“依據”。至于這種依據和原意有多大差別倒了成一件無人關心的事情，比如，生態(tài)建筑的動機據說是為了節(jié)約能源，節(jié)約能源可以用金錢來衡量，建筑師作出了大膽的意試，出現(xiàn)了一些據說是對生態(tài)節(jié)能有所幫助的形體，但是我們如果仔細分析一下就會發(fā)現(xiàn)：這些新形體所多花費的錢，可能遠遠大于建筑使用壽命中所節(jié)約的錢；建筑師們對此到并不是很在意，而一些真正能帶來節(jié)約效果的措施，如雙層Low-E玻璃，新型保溫材料等，倒是不能引起建筑師很大興趣，除非這些措施能帶來形體或視覺上的很大不同。

　　建筑師的這種態(tài)度倒是和服裝設計師較類似，某一日本知名女設計師喜歡用黑色，她說：“我喜歡用黑色，因為它是死亡的顏色。”這句話并不是說，她再設計幾件衣服就要死了，或者說穿她設計的服裝的顧客們裝備去自殺（盡管這兩者都很有可能）。這只是說她喜歡這種藝術氣質的東西。這就好比建筑師說“節(jié)能”、“環(huán)保”、“技術”、“理性”、“超越風格”——很大程度上是說設計師想表現(xiàn)這樣的建筑藝術氣質。基本上還是圍繞形式做文章。

　　 二、建筑學本身沒有提出獨特的，有影響力的思想。

　　建筑學近100年來基本沒有提出什么能夠影響其它學科的理論，方法或觀念，只除了C.亞里山大的《建筑模式語言》對計算機產生了巨大的影響。但《建筑模式語言》對于建筑的影響又是十分小。亞里山大以前又是學數(shù)學的，只能算半個建筑師。

　　建筑學不能提出深遠影響的觀點，倒是從其它學科中借鑒了一批過時理論或是不嚴謹理論?；蛘呤窃诮梃b過程中變得不嚴謹，從解構主義到解構主義建筑就可以說是一次純粹的找風格上依據的需要。

　　三、建筑學的左派社會理想實踐成果是令人懷疑的。

　　現(xiàn)代建筑的興起和左派社會理想有很大關系。這里要要說明一點的是，現(xiàn)代建筑實踐理論的左派傾向大多發(fā)生在歐洲、拉丁洲社會。（中國的知識分大多是右派）問題的關鍵大概在于建筑不僅僅是口號或專業(yè)設計。建筑是一項和社會各個方面有著緊密關系的大型投資—消費活動。受到各個方面的制約，因此單純依靠建筑師進行社會改造是不現(xiàn)實的，也是不可能的。社會是復雜的，建筑師所要代表的“最大多數(shù)的利益”是抽象的；而業(yè)主的利益則是看得見、摸得著的。建筑師們無疑是會考慮 “公益的”但這種考慮在現(xiàn)實生活中如果不能說是很強的，至少也是不強的。

　　現(xiàn)代社會越來越復雜，人們之間的聯(lián)系越來越多，越來越復雜。一件建筑如何進行更多的是由整個體系、而不單獨的個人來決定，個人所能起的作用是十分有限的。指望建筑的左派思想傾向對社會能有什么大的作用是注定要落空的。

　　在高雅的貴族沙龍里大談世界的革命是很“時尚”、“風雅”和“小資”的事情，但僅僅是閑談而已。

　　四、某些建筑師的理論很可能是應時之作，或者純粹是一種個人體驗，不具有普遍意義。

　　如果說建筑上的“大理論”有空泛的傾向，那么一線建筑師們的東西更接近真實的設計，應該更有用吧，這也不一定。

　　有些建筑師的理論有神秘主義的傾向，純粹是個人體驗的東西到人很難掌握，作用不大，不知道路易斯。康算不算是一個例子。

　　其次，我們有理由懷疑某些理論和建筑形式出現(xiàn)的先后問題。

　　有相當多的建筑師宣稱，根據其理論作出了相應的獨一無二的風格或形式。

　　我們必然會有一種疑問，理論和實踐的先后次序問題，有一個小笑話：某人槍法非常好，有一次去某處辦事看到墻上有多小紅圈，再仔細一看，圈中都有一個汽槍的彈洞，他深感驚奇，找到了打槍人，請教槍法，那人說，只要先開槍，后畫圈，就不難做到。很多建筑師的理論很可能也是這樣，只是為自己的形式尋找看上去很深刻的理由。

　　結論

　　以上的這幾點并不是完全否定建筑理論，我們也看到建筑中還是有一些共同性的，潮流性的，趨勢性的東西，我們所要表達的，只是建筑學這樣一門古老的學科發(fā)展到現(xiàn)階段所面臨的某種困境。

　　因為社會在發(fā)展，人類在發(fā)展，人類的行為方式還在變化，所以建筑學也在發(fā)展。最近20年以來還有發(fā)展得越來越快的趨勢。建筑學不會終結還會和其它學科結合。會終結的只是一些不合時宜的理論