時評：城鎮(zhèn)化不是意味著要消滅鄉(xiāng)村

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

中國城鎮(zhèn)化發(fā)展

新型城鎮(zhèn)化，首先應該想到“保存”什么，而不是“刪除”什么;首先應該想到“傳承”什么，而不是“破除”什么。

從根本上說，城鎮(zhèn)化就是針對鄉(xiāng)村而言的。但這并不意味著鄉(xiāng)村是城鎮(zhèn)的對立面，鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)是非彼即此的關系，也不意味著城鎮(zhèn)化就是對鄉(xiāng)村的消滅。

但是，一個時期以來，許多地方的城鎮(zhèn)化建設“劍走偏鋒”，一個最突出的表現(xiàn)就是以鄉(xiāng)村的“消失”為代價，甚至是以鄉(xiāng)村的“消失”為標志。鄉(xiāng)村“消失”了，鄉(xiāng)愁也就失去了最基本的物質寄托。

要知道，最早的城市只是建在平坦的地方，而不是把山推平才建的城市;最早的城市只是建在水邊，而不是修了人工河以后才建的城市。但是，在城鎮(zhèn)化快速推進過程中，許多地方都表現(xiàn)出了同樣的沖動：遇到山，要么推平，要么把人從山上搬走，搬到一個沒有山的地方;遇到水，要么改道，要么取直，把自然河道修得像水渠一樣。

為什么城鎮(zhèn)與自然山水不能“和平相處”，為什么山邊水邊的人就不能過上城鎮(zhèn)生活?沒有了抬頭便見的山，沒有了低頭便見的水，哪里還有鄉(xiāng)愁呢?

在另一些地方，則表現(xiàn)出了對城市的盲目“崇拜”。一是“傍大款”，非常愿意讓村莊“掛靠”在城市上，甚至讓城市吞沒村莊。表面上，村莊很快成了城市的一部分，但村民們仍然很難融入城市生活，隨之就有了一個個“城中村”。這不是農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，而是城市的膨脹化。二是“模仿秀”，特別喜歡學大城市的樣子，或者喜歡學“洋城市”的樣子。修一個“居民點”，蓋幾棟“居民樓”，然后把家家戶戶集中起來住在一起。表面上，已經(jīng)很有些城市化的模樣了，但因為打破了固有的熟人環(huán)境，顛覆了傳統(tǒng)的生活方式，村民們覺得不土不洋，外面人看起來也不倫不類，所以就成了一個個“山寨城”。這不是鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化，而是鄉(xiāng)村的異質化。

大城市好嗎，為什么一定要把小村莊的人逼到大城市去?大城市有大城市的好處，小村莊就沒有小村莊的好處嗎?居民們不喜歡那樣的生活環(huán)境，不習慣那樣的生活方式，哪里還有鄉(xiāng)愁呢?

在更多的地方，都是“拆”字打頭，“假”字殿后。先是見“舊的”就拆，熟悉的老房子拆了，熟悉的老院子拆了，熟悉的老街道也拆了。然后造一些“新的”來恢復，蓋個仿古的房子，建個仿古的院子，修條仿古的街道。這是建設還是破壞，是“建設性破壞”還是“破壞性建設”?故鄉(xiāng)都成“贗品”了，哪里還有鄉(xiāng)愁呢?

我們一直說“禮失求諸野”，但是，作為鄉(xiāng)村文化重要載體的民間藝術、民俗活動、傳統(tǒng)節(jié)日，卻因為城鎮(zhèn)化的“突飛猛進”漸成式微;作為鄉(xiāng)村幾代人共同母校的小村學，卻因為教學資源向城鎮(zhèn)的過度集中逐漸消失;作為鄉(xiāng)村胎記的傳統(tǒng)技藝甚至傳統(tǒng)作物，卻因為過于勢利的“支柱產(chǎn)業(yè)”而日益沒落。一個在城里工作了二三十年的人回到家鄉(xiāng)，不見了山腳下的那所小學校，不見了逢年過節(jié)時人頭攢動的廟會，他還會有鄉(xiāng)愁嗎?而現(xiàn)在的實際情況是，不要說一個人時隔幾十年告老還鄉(xiāng)，就是年青一代出去打工兩三年回到家鄉(xiāng)，也可能會因此而感到失落。

所以，更多的農(nóng)民工都有這樣的體會：出去打工時，感到“離家有多遠，鄉(xiāng)情就有多深”;打工歸來時，又感到“城是進不去的城，鄉(xiāng)也是回不去的鄉(xiāng)”。

從“鄉(xiāng)愁”出發(fā)，重新審視鄉(xiāng)村的價值和定位，已成為新型城鎮(zhèn)化必須直面的問題。

新型城鎮(zhèn)化，首先應該想到“保存”什么，而不是“刪除”什么;首先應該想到“傳承”什么，而不是“破除”什么。

中國建設行業(yè)大數(shù)據(jù)應用服務平臺，工程造價信息價、指導價、參考價，登錄http://查看更多……