借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

　　2003年8月29日，福建省長(zhǎng)樂(lè)市和順公司（下稱(chēng)和順公司）向中國(guó)工商銀行福州市五四支行（下稱(chēng)五四支行）借款，雙方簽訂2003（五四）工銀（短）總字第13號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》，金額為人民幣2800萬(wàn)元。同日，長(zhǎng)樂(lè)市自來(lái)水公司（下稱(chēng)自來(lái)水公司）與五四支行簽訂一份2003（五四）工銀（短）總字第13號(hào)保001分號(hào)《最高額保證合同》，為和順公司本案2800萬(wàn)元貸款提供連帶保證擔(dān)保。2003年9月5日，五四支行向和順公司發(fā)放2800萬(wàn)元貸款。和順公司自2003年9月20日就開(kāi)始欠息，2004年7月28日五四支行向福建省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令和順公司歸還貸款2800萬(wàn)元和利息，同時(shí)要求自來(lái)水公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 自來(lái)水公司認(rèn)為其擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效，理由為：一，自來(lái)水公司是以公益為目的的事業(yè)單位，其擔(dān)保行為不應(yīng)受《擔(dān)保法》調(diào)整；二，自來(lái)水公司為和順公司借款債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，系基于長(zhǎng)樂(lè)市政府等行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制指令而被迫作出，違背其真實(shí)意愿。 一審法院認(rèn)為，自來(lái)水公司領(lǐng)取企業(yè)法人執(zhí)照，屬于以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有一定的公共服務(wù)性質(zhì)亦不屬于以公益為目的的事業(yè)單位。同時(shí)，自來(lái)水公司提供的證據(jù)也不足以認(rèn)定其受脅迫而提供擔(dān)保，其所作擔(dān)保是否受合同以外第三人影響的問(wèn)題不涉及合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦不影響保證合同效力。因此，法院判自來(lái)水公司負(fù)連帶責(zé)任。